Бросок в прыжке — новинка, которая обогатила и обеднила баскетбол

Год спустя в Токио на Олимпийских играх в финальном матче с американцами мне довелось опекать Ларри Брауна. Был момент, когда он обошел меня и ворвался в трехсекундную зону. Наш центровой Александр Петров приготовился вступить в единоборство с Брауном. Он ждал, когда тот, закончив дриблинг, сделает шаг, другой... Как вы, наверное, уже догадались, второго шага не последовало, и, выиграв какую-то долю секунды, американец безо всяких помех со стороны Петрова завершил атаку.

Однако означает ли все это, что я призываю тренеров детских секций ставить отныне маленьким баскетболистам только бросок после первого шага, обучая их и отталкиваться правой ногой, и бросать мяч правой рукой? Ни в коем разе! Ибо и в этом случае через несколько лет в баскетболе опять-таки будет существовать хрестоматийно правильный бросок — бросок после одного шага.

«Хрестоматийно правильный» — это в общем-то похвала, но, если вдуматься, в похвале этой содержится нечто обидное. «Хрестоматийно правильный» — это когда ученик, в данном случае — спортсмен, сумел что-то правильно усвоить. Но ведь это «что-то» досконально известно и его сопернику. А между прочим, тот же самый Ларри Браун в других ситуациях атаковал, как положено, — после двух шагов.

Стоит ли доказывать, что баскетболист, вооруженный двумя бросками, сильнее того, у которого есть только один? Нет, это ведь аксиома. Но почему же в таком случае все или почти все наши игроки — в том числе и гроссмейстеры от баскетбола — имеют только один бросок? Да потому лишь, что подготовка наших спортсменов идет зачастую по шаблону, в семидесятых годах учат тому же, чему учили в сороковых, и учат так, как учили в сороковых. Консерватизм, школярское отношение к делу стоят на пути к прогрессу и в спорте.

И коль скоро речь зашла о прогрессе, не могу не сказать еще об одной помехе, стоящей у него на пути. Речь пойдет о чрезмерном увлечении модой. Я хочу проиллюстрировать этот тезис рассказом об одной новинке, которая обогатила и вместе с тем, как это ни странно, обеднила тактику баскетбола.

Если мне не изменяет память, первым советским баскетболистом, который освоил так называемый бросок в прыжке, был Владимир Стремоухов из киевского СКИФа. Получив мяч от партнера или мгновенно остановившись после дриблинга в любой точке, расположенной не дальше чем в шести-семи метрах от щита, Стремоухов неожиданно и резко прыгал вверх и чуть-чуть назад и, находясь в воздухе, направлял мяч в корзину.

Атака эта была и эффектна (зрителям, конечно же, нравился такой изящный бросок) и эффективна — в чемпионате 1960 года, когда Стремоуховым был обнародован этот бросок, опекать киевлянина, помнится, поручили Вольнову; Вольнов хорошо играл в защите и к тому же был на 13 сантиметров выше Стремоухова — тем не менее Стремоухов набрал в том матче очков 20.

Самое главное достоинство такого броска в том, что он позволил до минимума сократить время для атаки. Казалось бы, в жертву должна была быть принесена точность броска: игрок-то зачастую атаковал сразу же после окончания дриблинга и всегда находясь в неустойчивом положении.

Бросок в прыжке взвинтил темп и активизировал игру в защите. Удивительно ли, что он, этот бросок, понравился не одним только зрителям, но и самим баскетболистам и тренерам? Впрочем, «понравилось» — это не то слово: началось повальное увлечение броском в прыжке. Через два-три года в прыжке уже атаковали не только почти все игроки высшей лиги, но и баскетболисты юношеских и даже детских команд.

Все было бы хорошо, но, увлекшись новинкой, поторопились сдать в архив старый добрый бросок из статических положений. Никто его, конечно, не запрещал, и те игроки, которые этим броском владели, продолжали набирать им очки. Однако далеко не все: бросок этот никто не запрещал, но он и не поощрялся, бросок этот, видите ли, казался старомодным, неуклюжим — баскетболисты, избегая насмешек и упреков в консерватизме, форсированными темпами перевооружились. А в детских секциях старый бросок никому из ребят уже не ставили. Следовало вооружать маленьких баскетболистов обоими бросками — их вооружали только одним — конечно же, новым. А нужны были оба: каждый из бросков имеет свои плюсы и минусы, наличие только одного из них обедняет возможности игрока, команды, баскетбола.

О достоинствах броска в прыжке я уже говорил. Но у него есть и свои недостатки. Баскетболист, с мячом в руках поднявшийся в воздух, обязан опуститься на площадку без мяча. Ну и что же, спросите вы, он ведь для того и прыгал, чтобы атаковать. Верно. Ну, а если сторож, угадав бросок, тоже прыгнул и сумел помешать атаке? Тут-то уж выбор и вовсе невелик: либо, несмотря ни на что, без особых шансов на успех продолжай атаку, либо ищи партнера, которому можно отдать пас, что тоже крайне трудно, ибо в распоряжении игрока считанные доли секунды.

У броска в прыжке есть и еще один минус. Теоретически такой бросок вполне пригоден и для атак издалека. Но поскольку в подавляющем большинстве случаев защищающиеся не успевают сорвать атаку, выгоднее расстреливать корзину со средних дистанций, а не с дальних. И так как баскетболисты на тренировках — а следовательно, и в матчах — атаковали только со средних дистанций, дальний бросок как таковой исчез. Атакующие стремились приблизиться к щиту, а это, разумеется, облегчило задачу защиты.

Теперь о броске из статических положений. Главный его недостаток заключается в том, что он, требуя предварительной подготовки, отнимает довольно много времени. Поэтому сторож, даже если он находится от соперника на довольно солидном расстоянии, успевает приблизиться к подопечному и сорвать атаку.

Но баскетболист, вооруженный броском из статического положения, не обязан бросать: он может «показать» бросок и, если соперник, поверив, резко пойдет на сближение, обойти того дриблингом. Если сторож находится рядом, его можно, имитируя бросок, «поднять» в воздух и затем либо пройти к щиту, либо, дождавшись, когда соперник приземлится, атаковать, либо, наконец, отдать мяч партнеру.

Как видите, неразумно ставить вопрос о том, какой из бросков лучше: плюсы — равно как и минусы — есть у обоих. И надо ли доказывать, что тот баскетболист, на вооружении у которого есть оба броска, при всех прочих равных сильнее того, кто вооружен только одним?

Тот, у кого хватило терпения прочесть сугубо специальное описание двух бросков, видимо, согласится с тем, что не так уж абсурден абсурдный на первый взгляд вывод, который предшествовал рассказу о новинке: тактика баскетбола, обогащенная появлением броска в прыжке, и впрямь была вскоре обеднена исчезновением статического броска. Тому причиной не случайный просчет, а, увы, печальная закономерность, имя которой — мода.

Не счесть бед, которые принесло чрезмерное увлечение модой, — не одному только баскетболу. Желание, чтобы все теннисисты непременно рвались к сетке — даже те, которые хорошо играли на задней линии, — было продиктовано модой. Желание видеть все наши футбольные команды играющими по пресловутой формуле 4 + 2 + 4 — это тоже мода.

Нет, я не консерватор. Я тоже за новое. Но ведь даже лучшие образцы следует творчески и критически осмысливать, а не слепо копировать.