Всем хорош баскетбол, но
— Арменак, здесь надо назвать одного-двух из тех, кто так и остался у баскетбола в должниках.
— Ни в коем случае! Должники не виноваты, виноват баскетбол. О несправедливости баскетбола я и хотел рассказать. Разве мы рассказали неубедительно?
— Может быть, и убедительно. Но с фамилиями убедительнее.
— Нет, не хочу! Мы пишем о живых людях. У них тоже трагедия, они — по-своему, конечно, — тоже несчастливы. Несладко жить в долгу, даже если живешь на широкую ногу. Они-то знают, что о них думают другие... И давай сразу, же договоримся: пусть книга будет хуже, чем она могла бы быть, но с фамилиями поосторожнее — мы пишем о живых людях.
Просчет Джеймса Нейсмита — если это можно назвать просчетом — пытались исправить не раз. Законодатели баскетбола запретили игроку (читай — великану) касаться мяча в воображаемом цилиндре, нижним основанием которого является кольцо. Другим параграфом баскетбольного кодекса игроку возбранялось находиться в трапеции под щитом соперника дольше трех секунд (это правило тоже ударило в первую очередь по великанам, ибо это они, как правило, завершают атаки из-под щита). Но, несмотря на эти и кое-какие другие меры, баскетбол по-прежнему благоволит к тем, кто ростом повыше.
Считая, что положения, при котором малыши сумели бы иметь разные с великанами права, не достичь, многие предлагали — и предлагают до сих пор — ввести ростовые категории. Пусть, мол, будет два баскетбола: один для тех, кто ростом не выше, скажем, 180 сантиметров, другой — для великанов. Ну что ж, в логике этому предложению не откажешь. Кто бы знал Али Алиева, Ласло Паппа, Томми Коно, если бы в борьбе, боксе и штанге не было весовых категорий?
Однако же ФИБА (Международная федерация любительского баскетбола), от которой зависит решение этого вопроса, не торопится вводить ростовые категории. Почему члены высшего баскетбольного органа относятся к идее ростовых категорий без всякого энтузиазма, не знаю. Но если бы решение этого вопроса зависело от меня, я тоже проголосовал бы против ростовых категорий.
...В период с 1960 по 1966 год минимум две-три советские команды превосходили ЦСКА ростом своих самых высоких игроков. Однако ЦСКА в ту пору легче легкого побеждал в чемпионатах страны.
Тартуский «Калев» — одна из самых маленьких, если даже не самая маленькая наша команда: в распоряжении Ильмара Куллама, тренера эстонских баскетболистов, нет ни одного двухметровика. Но, несмотря на это, в активе «Калева» значится по многу побед над сильнейшими нашими командами. На Спартакиаде народов СССР 1967 года сборной Эстонии — тому же «Калеву» — досталось второе место. Два года спустя «Калев» занял четвертое место в чемпионате страны, причем очков у него было столько же, сколько и у третьего призера.
И наконец, в традиционных матчах между малышами и великанами — матчи эти ежегодно проводятся в США — с небольшим преимуществом в счете побеждают то одни, то другие, причем малыши побеждают чаще.
Я не собираюсь утверждать, что у великанов нет преимущества над людьми обыкновенного роста: нельзя доказать недоказуемое. Но я утверждаю, что свои преимущества есть и у малышей. Если говорить о правиле, а не об исключениях, человек невысокого роста превосходит великана в выносливости (не случайно ведь большинство марафонцев и ходоков невелики ростом), а надо ли говорить, что баскетбол с его изнурительными рывками требует колоссальнейшей выносливости. К тому же у малышей реакция получше; и это качество очень важно, ибо и пас своему партнеру, и перехват чужого паса, и умение мгновенно оценить обстановку — все это зависит от быстроты реакции. Наконец, у человека невысокого роста выше скорость, особенно стартовая. А баскетбольный матч — это серия спуртов с мячом и без мяча.
Уж не собираюсь ли я доказывать, что малыши играют в баскетбол лучше, чем великаны? Нет. Спор на эту тему — кто сильнее, малыши или великаны — никчемный. Но я уверен, что при всех прочих равных и команда великанов, и команда малышей будут побиты командой, укомплектованной малышами и великанами. Во всяком случае, насколько мне известно, ни в одном турнире не побеждала команда, все игроки которой были бы великанами, как не побеждала и та, в составе которой были одни малыши.
Но читателя, надо полагать, интересует другой вопрос. Не противоречит ли только что сделанный мною вывод утверждению о трагедии человека в баскетболе? Нет. Мальчик в секции играет лучше, чем его высокий сверстник, но тренер благоволит к последнему. Кандель и Лепметс играют лучше — не «могут играть лучше», а «играют лучше»! — многих из тех, кто всегда котировался выше, чем они. Иными словами, в баскетболе происходит то, что немыслимо ни в одной другой игре, ни в одном другом виде спорта.
А дело вот в чем. Достоинства великана очевидные, достоинства малыша скрытые. Логика тренера: теоретически великана можно обучить тому, что умеет делать малыш; малыш же не вырастет, и, стало быть, достоинствами великана никогда обладать не будет. Да и тогда, когда тренер имеет дело с окончательно сложившимися баскетболистами — то есть тогда, когда возможности человека уже выяснены, — тренер зачастую руководствуется не качеством игры, а количеством сантиметров. Ничего не поделаешь, дает себя знать гипноз роста. Если проигрывает команда, в которую пригласили великанов, одним упреком в адрес тренера будет меньше, да и сам тренер сочтет, что он сделал все возможное. Если проиграет команда/в которую вместо великана пригласили баскетболиста посильнее, но пониже ростом, тренер затем будет долго проклинать себя.
Гипноз сантиметров — профессиональная баскетбольная болезнь... У очень и очень немногих есть иммунитет против нее. Если бы мне сказали, что где-то за тридевять земель живет молодой, отлично сложенный парень ростом в 215—220 сантиметров, я бы тотчас отправился за ним. И несказанно огорчился бы, узнав, что кто-нибудь из моих коллег уже опередил меня... Огорчился бы, но не удивился.