Заключение

Изменение в 1925 г. советом по правилам Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА) редакции пункта «вне игры» не было случайным; оно продиктовано практикой, самой жизнью. Совет лишь ускорил эволюционный процесс, длившийся многие годы.

По новому правилу число защитников, которые должны были (чтобы арбитр не мог фиксировать офсайд) находиться между нападающими и линией ворот соперника, сократилось до двух.

К каким же последствиям привело новшество? Прежде всего — повлияло на формирование и развитие системы игры, а также определило принципы, на которых эта система должна базироваться, исходя из продолжающейся эволюции мирового футбола.

В борьбе с атакующими, получившими ощутимое преимущество, обороняющиеся стали искать (и находить) все новые способы обезопасить их, надежно прикрывая подступы к атакуемым воротам. Извечные споры нападения и защиты вновь обострились, но уже в более продуманных, тактически изощренных формах. Это естественно, ибо нельзя представить себе, что столь значительное изменение правила «вне игры» прошло бы бесследно.

Пункт о положении «вне игры» — часть общих правил игры в футбол. Он так же обязателен для соблюдения всеми соревнующимися на футбольных полях, как и остальные параграфы. Поэтому как атакующие, так и обороняющиеся могут использовать офсайд тактически в целях получения определенных временных преимуществ в ходе матчей. Речь в данном случае идет об искусственном положении «вне игры» и о борьбе против него.

Некоторые «недовольные» пытаются подвергать тактику создания защитниками офсайда нападкам, называя ее «безнравственной» и «неспортивной», т. е. обосновывая свое несогласие с этой тактикой лишь... соображениями этического характера. Но ведь никакими моральными нормами этот прием не запрещается.

На мой взгляд, тактика «вне игры» очень полезна, если применяется целесообразно и в соответствии с условиями игры. И уж ни в коей мере не самоцель.

Поиски и разучивание новых решений на примерах лучших команд мирового футбола несомненно окупятся, ибо сделают игру еще более зрелищной и высокоэффективной.

Поскольку правило о положении «вне игры» — одно из самых сложных и спорных, правильность в определении этого положения зависит только от арбитра. И хотя в пылу борьбы всякий может ошибиться, тем не менее именно судья, и никто другой, должен правильно фиксировать каждый случай офсайда. Лучшие судьи не считают для себя зазорным обращаться к тренерам и предупреждать их о возможных неприятных последствиях несоблюдения правил игры всеми, кто обязан эти правила блюсти. Некоторые арбитры стараются посещать команды, что дает им возможность ближе знакомиться с футболистами, узнать их положительные и отрицательные качества и т. д. В определенной степени это, несомненно, облегчает процесс судейства.

На первый взгляд все, казалось бы, ясно и понятно. Однако практика сплошь и рядом куда сложнее, чем теория, что ставит судей в довольно трудное положение. А ведь этому правилу, как и любому другому, они должны следовать неукоснительно. Более того, иногда в адрес арбитров раздаются упреки от тренеров да и от самих футболистов (даже после выигранной встречи) о якобы ошибочном судействе, об отсутствии логики при определении того или иного офсайдного положения. Чем же вызваны такие неувязки, которых с течением времени, к сожалению, не становится меньше? На мой взгляд, тем, что арбитры отнюдь не одинаково понимают игру. А потому каждый трактует правила по-своему. Скажем, там, где один успевает по ходу быстро развивающихся событий усмотреть создавшееся положение «вне игры», другой этого не замечает. И этому не следует удивляться, поскольку даже самые опытные арбитры и игроки нередко расходятся в оценке того или другого эпизода. В чем же дело? Наверное, для большей убедительности стоит более подробно остановиться на этом.