Что там, за горизонтом?

Так что мало кто разделял сомнительную мысль о том, что спортивная наука лишь дорогостоящая, но бесполезная брошка, украшающая спорт…
Трибуну междисциплинарных семинаров организаторы предоставили персонально приглашенным докладчикам — общепризнанным лидерам своих научных направлений — так, видимо, следовало расценивать подобный подход.

Попробуем по этим четырем десяткам докладчиков оценить вклад в мировую спортивную науку той или иной страны...

Шутят: есть ложь, большая ложь, самая большая ложь и... статистика. Вот что говорит эта последняя: среди приглашенных докладчиков десять, то есть четверть, из США, по четыре из Бельгии и ФРГ, по три из Японии и Канады, по два из ГДР, Венгрии, Швеции и Франции, по одному из Польши, Греции, Финляндии, Южной Кореи, Бразилии, Чехословакии и Гонконга. И ни одного из СССР, где имеется несколько десятков институтов физической культуры. Правда, один советский докладчик был приглашен, но его, философа, зачем-то включили в семинар по травме и перетренировке.

В чем же дело? Конечно, не в слабости нашей спортивной науки. Хотя период застоя не мог и на ней не отразиться. Между прочим, многие из нас, к ней причастных, внесли в него свой посильный «вклад» с личным клеймом. Но не до такой ужасающей степени. И не в языковом барьере проблема: в нашей делегации было достаточно ученых, которые в состоянии не только сделать доклад, но и вести самую боевую полемику на английском.

Ответы на грустный вопрос не менее грустны. В последние годы наши представители в руководстве Международного совета физического воспитания и спортивной науки ограничивали свою активность в нем до такого угрожающего минимума, который как раз и соответствует представительству советских ученых на всемирной научной трибуне. К тому же, несмотря на то, что Госкомспорт выделил немалые деньги на поездку нашей делегации, научная наша общественность почему-то удовлетворилась таким средненьким уровнем участия, как секционные доклады.

Следует упомянуть и еще об одном факте — о практически нулевой «цитируемости» советских авторов в зарубежной и международной научно-спортивной литературе. Судите сами: в основных докладах на семинарах приведены 245 ссылок на предшествующие исследования. В их числе советские ученые названы... 2 раза.

Тревожная статистика, не правда ли? Мало посылаем статей в зарубежные журналы — это так. Но главное в другом: нам самим давно уже пора выпускать научный журнал по спорту на английском. И, может быть, не один. Только тогда советская наука на международной арене перестанет быть безгласной невидимкой.

После драки махать кулаками — праздное занятие. Но впереди новые конгрессы. Конечно, самоутверждение на трибуне не должно стать самоцелью. Однако справедливое представительство — дело другое, серьезное. Сотни докторов наук и тысячи кандидатов, работающие в нашей спортивной науке и физкультурном образовании, достойны того, чтобы их лидеры получили возможность сказать свое слово с научного Олимпа.

Но в конце-то концов не так важно, выступил ты с главным докладом по приглашению организаторов, не всегда способных оценить подлинный вклад в науку, или десятилетиями честно и преданно грызешь ее пресловутый гранит. И в этом смысле почти три десятка докладов советских ученых, изложение которых было включено в многотомник конгресса,— показатель достойный.

А теперь пора сказать несколько слов о направлениях, методах и результатах исследований, представленных на конгрессе.