Почему оступились лидеры
В матче западногерманский спортсмен практически не пользовался подачами с выходом к сетке. Остается только сожалеть, что Зверев не сумел воспользоваться этой особенностью игры соперника для завоевания инициативы с помощью быстрых выходов к сетке сразу после приема его подачи.
А теперь обратимся к матчам розыгрыша Кубка Дэвиса между сборными командами СССР и Франции.
Первая встреча: К. Пугаев — Я. Ноа — полное преимущество французского теннисиста практически во всех компонентах игры.
А вот в матче В. Борисова с А. Леконтом ситуация совершенно иная. Из всего набора технико-тактических действий А. Леконт имел преимущество над В. Борисовым лишь в результативной активности подачи и эффективности применения подачи с выходом к сетке. В остальных технико-тактических действиях показатели эффективности выше у В. Борисова. Замечу, однако, что преимущества в эффективности Борисов достигал более высокой стабильностью действий, в то время как показатели результативной активности игровых действий везде выше у французского спортсмена (за исключением обмена ударами с отскока).
На этой встрече хотелось бы остановиться более подробно, так как она имела ключевое значение. Как вы, наверное, помните, после первого матча К. Пугаева с Я. Ноа, в котором победил французский спортсмен, счет в командной встрече стал 1:0 в пользу соперников. И победи Борисов Леконта, в матче мог бы наступить своеобразный перелом, что несомненно прибавило бы нашим спортсменам уверенности в борьбе с именитыми соперниками.
Леконт — игрок быстрый, взрывной, прекрасно подает и отлично играет с лёта. Стихия Леконта — быстрые атакующие действия, которыми он зарабатывает в матчах львиную долю очков. Как правило, игроки типа А. Леконта очень неуверенно чувствуют себя в позиционной игре с задней линии. Поэтому для успешной борьбы с ними очень важно лишить их основного козыря — возможности вести игру в быстром темпе с частыми выходами к сетке. В конкретном случае с Леконтом сделать это на его подаче было крайне трудно: первая подача французского спортсмена достаточно стабильна и исключительно активна, а вторая по скорости полета мяча и остроте пласировки ничем не уступает первой. Добавьте к этому, что Леконт левша, и станет ясно, что каких-то дополнительных оснований для ведения игры в своей манере ему не требовалось.
Шанс Борисова состоял в том, чтобы при первой возможности самому занимать позицию у сетки или, по крайней мере, стараться навязать Леконту комбинационную игру и приковать его к задней линии площадки. Но, как это ни странно, наш спортсмен избрал другой путь. 38 раз на протяжении матча розыгрыш очка начинался с комбинационных действий обоих соперников у задней линии. Из них в 21 случае соперники до конца розыгрыша очка оставались сзади, 15 раз после «комбинационного дебюта» к сетке выходил Леконт и только 2 раза после обмена ударами с отскока к сетке вышел Борисов.
Трудно сказать, какими соображениями в этих случаях руководствовался наш спортсмен — может быть, у него был свой тактический план игры. Но даже если это и так, то реализация этого плана привела лишь к тому, что матч развивался по сценарию Леконта. Ну а лишним подтверждением нерациональности плана игры против Леконта в этом матче могут служить факты: в тех случаях, когда Борисову удавалось держать соперника у задней линии, игра шла на равных, а в некоторых случаях даже с преимуществом советского спортсмена.
Матч между В. Борисовым и Я. Ноа — преимущество Ноа было очевидным. Интересно, что в этом матче он не пользовался одним из эффективных средств быстрого нападения — подачей с выходом к сетке, которое он умело использовал в матче против К. Пугаева. Аргументами Ноа в этой игре были мощная нацеленная подача и уверенная комбинационная игра с задней линии. Так что тактическому разнообразию игровых действий французского теннисиста остается только позавидовать.