Почему оступились лидеры
1983 год был щедр на теннис. Зимой и весной в Москве прошли игры двух крупных международных соревнований — зимнего первенства Европы среди мужских команд — Кинге Кап и неофициального первенства мира среди мужских команд — Кубка Дэвиса. А во второй половине августа на юрмальском теннисном стадионе состоялся XV личный чемпионат Европы. И каждый раз тысячи зрителей спешили на стадионы в надежде увидеть современный теннис, порадоваться и воздать должное мастерству сильнейших мастеров ракетки нашей страны.
Однако их надеждам суждено было сбыться только частично. Участники зимних командных турниров и чемпионата Европы действительно подарили любителям тенниса несколько захватывающих теннисных спектаклей. Но заглавные партии в них исполняли, увы, не наши спортсмены, о чем можно судить по техническим результатам соревнований: в отличие от прошлых лет наша мужская команда не лопала в финальную четверку сильнейших сборных Европы в розыгрыше Кинге Капа; со счетом 1 :4 уступила французам в матче Кубка Дэвиса, а на чемпионате континента в Юрмале наши лидеры в одиночном мужском разряде не пробились даже в полуфинал.
Неудачные выступления мужской сборной команды страны в основных стартах сезона вызвали оживленную дискуссию на страницах центральной печати, в которой приняли участие ведущие специалисты тенниса. Дискуссия затронула целый ряд больных мест отечественного тенниса, не оставив без внимания и проблемы подготовки ведущих спортсменов. А вопрос о том, почему уровень подготовки сильнейших советских теннисистов не отвечает требованиям современного тенниса, привлек особое внимание специалистов. И это естественно, так как, не зная причин, обусловивших низкий уровень подготовленности и неудачные выступления наших лидеров в международных соревнованиях сегодня, нельзя рассчитывать на сколько-нибудь значительное улучшение положения дел в будущем.
При анализе игры наших теннисистов воспользуемся итоговыми результатами обследования их соревновательной деятельности, которое было проведено автором на упоминавшихся соревнованиях. За основу возьмем данные игровой деятельности в пяти одиночных встречах, состоявшихся в рамках розыгрыша Кубка Дэвиса и Кинге Кап 1983 г. Выбор матчей был сделан не случайно: в них наши мастера встречались с наиболее сильными соперниками. А как известно, именно в таких встречах вскрываются узкие места в подготовленности спортсмена.
Анализируя данные обследований, попытаемся ответить на вопрос: в эффективности каких компонентов игры наши спортсмены уступали своим соперникам. Знакомиться с материалами удобнее в хронологическом порядке, следуя той последовательности, в которой проходили матчи *.
Итак, матч Кинге Капа между В. Борисовым и англичанином Б. Моттрамом. Первое, что бросается в глаза, это значительный проигрыш В. Борисова в результативной активности подачи и эффективности использования подачи с выходом к сетке. Менее эффективно, чем Б. Моттрам, использовал он и такие тактические варианты ведения игры, как комбинационный розыгрыш мяча с последующей обводкой вышедшего к сетке соперника и обмен ударами с задней линии площадки. Наш мастер имел очень незначительное преимущество в эффективности приема подачи и применения комбинационного розыгрыша очка с выходом к сетке. Обращают на себя внимание очень высокие показатели стабильности практически всех видов технико-тактических действий Б. Моттрама: даже минимальное значение показателя стабильности игровых действий у него составило 0,88.
Перейдем к следующему матчу розыгрыша Кинге Капа, в котором встречались А. Зверев и М. Вестфаль из ФРГ. Здесь картина частично напоминает первый разобранный матч: Зверев значительно проигрывал Вестфалю в результативной активности подачи. Еще один очень примечательный факт — большое преимущество теннисиста из ФРГ в эффективности использования комбинационного розыгрыша очка с выходом к сетке. И несмотря на то что А. Зверев более эффективно принимал подачу, вел комбинационную игру с обводкой выходящего к сетке соперника, победа в этом матче все же досталась М. Вестфалю.